圆明园防渗工程背后利益分析：为生态还是为钱-园林工程技术

浙江园林网4月4日消息: 圆明园管理处副主任朱红昨天承认，他们在4月2日下午收到了国家环保总局要求补办环境影响评价报告的通知，圆明园铺设湖底防渗膜的工程停工，正等待专家论证。

圆明园铺设湖底防渗膜工程的背后，究竟有怎样的利益？这个问题已开始被人们关注。

水价上涨增加成本

长期研究水价问题的中国农科院姜文来博士说，2004年8月1日前，北京市公园湖泊生态环境用水的收费标准是每立方米0．3元，在此之后，环境用水涨到了每立方米1．3元，而且还有消息说，未来水价持续上涨的趋势不可避免。

2004年8月北京的水价上涨之后，生态用水每立方米要多付1元钱，按圆明园管理处“圆明园开放区湖底年渗漏量近700万立方米”的算法，如果每年要补充700万立方米的水，这个公园一年就得多花700万元。

“700万立方米”的概念是几天前圆明园管理处在回答媒体提问的书面材料里声明的。圆明园管理处的说法是，圆明园严重缺水的状况已到了非抢救不可的地步。

圆明园管理处还描述了这样的场景，圆明园的湖面干涸时间每年长达7个月，导致大量水生物和草木死亡。2002年曾发生圆明园湖内近7万斤鱼因缺水死亡的事。长春园荷花区严重缺水使大面积荷花生长期缩短，甚至枯死。柳树等树木干枯致死的超过千株。

而由北京市水利科学研究所、圆明园管理处、海淀水利局3家单位2003年10月编写的《圆明园水资源可持续利用规划》却认为圆明园“年渗水量250多万立方米”。规划也据此说，“必须有选择地对湖底进行防渗处理”。规划说，防渗后，每年预计可以减少渗漏150．79万立方米的水。

减少渗漏也就是“节流”了150万元。

这150．79万立方米的水正好是北京市每年规划给圆明园的用水指标。近年来，因城市的高速发展和气候的持续干旱，北京市政府开始压缩除生活和重点工业用水之外的其他用水。据了解，北京市每年给圆明园的用水指标只有150万立方米，即便圆明园拿着钱也只能买这么多水。

为了生态还是为了钱

北京市海淀区人大代表李小溪说，近年来她和北京市水务部门的负责人交流过几次，她认为，水务部门的官员已经认识到了湖底砌衬的弊端，有的官员还承诺不再让北京的河湖披上“水泥盔甲”，可不知为什么在圆明园的问题上他们的行为却又有变化。

北京地球纵观环境科普研究中心的负责人李皓博士对圆明园缺水的说法提出质疑。她说，圆明园铺设湖底防渗膜的工程不是像圆明园所说为了生态，而是为了钱。

最近一段时间，李皓去了几次圆明园。她曾问圆明园的工作人员：“为什么要将水位蓄得那么高、非要那么大的湖面？半湿地状态不也很好吗？湖底非要砌得严严实实吗？”

工作人员回答：“水少了，船怎么下得来？本来就是为了划船，公园也要有收益啊。就是要砌得滴水不漏才好划船。”

李皓说，她已经看见湖边建起了码头，正在等待划船项目的开始。李皓还记得几年前她奔走游说制止硬化河道的事，当时北京市也是说要整治一些河道，在河底做了水泥防渗，其实就是为了行船。她还调查过，当时一些职能单位在游船业务中占有股份。

民间环保组织自然之友的负责人梁从诫也通过媒体说，搞山形水系，并非要恢复圆明园的原状，因为那是不可能的，历史条件已经改变了。圆明园管理处的意图，是要将圆明园当作摇钱树，借此搞工程，种些花花草草，弄些水面，搞游船，招徕游人。

另一边是圆明园的经济账。有媒体报道说，“在圆明园管理处副主任朱红眼里，最迫切的是圆明园工作人员的吃饭问题。”

圆明园共有职工1700多人，一年门票收入只有2100万元。圆明园管理处副主任朱红说，如果不增加收入，不但无法很好地管理圆明园，而且连工作人员的工资都成问题。

朱红说，圆明园铺设湖底防渗膜的工程投入是3000万元，这笔钱全由海淀区政府出。也就是说，投入3000万元至少可以换来更开阔的湖面，换来更多游客划船的场所，会有更多收益，还有前面提到砌衬可以“节流”150万立方米的水。

生态景观用水如何保障

中国农科院姜文来博士说，给湖底铺防渗膜的做法毋庸置疑是个下策，但一个不能被回避的问题是，水价持续上涨下的生态景观用水怎样得到保障，应该引起有关部门的重视。

姜文来的看法得到了最早向媒体披露圆明园铺设湖底防渗膜工程的张正春教授的赞同。张正春教授今天给很多媒体的记者打电话说，圆明园的问题已经披露得很彻底了，目前当务之急是应该研究生态景观用水的长效机制。

姜文来认为，圆明园湖底防渗膜事件至少有部分原因与北京市生态景观用水价格大幅度上涨有关。过去水价专家主要的精力集中在水价上涨会怎样影响老百姓的生活，会怎样影响工业发展，很少关注对环境用水的影响，毕竟生态环境用水在城市用水量中占的比例很低。以2002年北京市的数据来看，生态用水只占全年用水量的2．3％。

姜文来建议，应该给圆明园及北京其他需要生态环境用水的区域（比如颐和园）做一个规划，测算出各个区域维持生态环境所需的用水量，这部分水量，政府应该给出比较低的价格，而超出这部分水量的水，比如说公园用于创收用的划船的水量，就应该是另一个比较高的价格。