创意农业

      创意农业学以美学经济理论、总部经济理论、战略资本理论、附加值文化理论、消费教育理论为理论基础，以附加值文化为理论核心，瞄准世界农业高新技术发展前沿，着力构建创意农业理论创新体系，为形成城乡经济社会发展一体化新格局提供有力支撑，推进社会主义新农村建设。附加值文化理论的出发点和着眼点是充分调动广大农民的积极性、主动性、创造性，大力培育农产品附加值文化，改善农村生活方式，改善农村生态环境，统筹城乡产业发展，不断发展农村社会生产力，达到农业增产、农民增收、农村繁荣，推动农村经济社会全面发展的目标。

      说到要发展创意农业，就不得不提创意农业产生的背景，即为什么要搞创意农业、要建立科技农业园区以及高新技术农业示范区。这是因为农业在我国的发展存在以下一些问题

      1.发展不平衡

      （1）人口分布不均衡：主要体现在两点，①农村人口比例高，城市人口比例低（给出比例）②地区不同，城乡人口比例差别大，一般发达地区乡村人口占当地总人数比例小，落后地区比例大（没法形成大区域内的经济良性循环，导致更大的贫富差距）。

      （2）经济发展不平衡，也主要体现在两点：①农村人均收入和城市均收入差距悬殊；②不同地区的农村收入相差也较为悬殊。

      2.粗放型农业

      与发达国家和地区的农业比较，我国农业仍是一种粗放型为主的农业增长模式。就是说农业科技对农业生产贡献率低，目前 我国的贡献率约为35%，而发达国家约为60%-80%；另外一个是农业劳动生产率低，这是由我国的农业科技贡献率低、机械化程度低、以及水的利用率低导 致而成的。

      发达国家的家庭农场规模都较大，少则几公顷，多则几百公顷。而我国农民仍以单家独户的小规模分散经营为主，难以推广机械化作业，农机拥有量少，农业现代化水平较低，导致农业经济效益低下。

       4.农村文化水平较低，基础设施差
      中国农村文化水平较低，基础设施差，在很大程度上制约了农业的发展。

      在中国，“创意农业”一词最早由全国政协副主席厉无畏在两会上第一次提出，“创意农业的特色及其优势在于能够构筑多 层次的全景产业链，通过创意把文化艺术活动、农业技术、农副产品和农耕活动，以及市场需求有机结合起来，形成彼此良性互动的产业价值体系，为农业和农村的 发展开辟全新的空间，并实现产业价值的最大化。”这是厉无畏对自己提出概念的阐释。

      在2009年12月的的中国创意农业（北京）发展论坛上，中国创意农业价值研究报告隆重发布，提出了关于实施中国创意农业的富民计划，并给出了如何打造创意农业万亿产业对策。与会者一致认为创意农业将成为中国高端农产品市场的主力军。

     我国长期存在农村反哺城市的资金反响流动状况，这加剧城乡二元结构，抑制内需消费，是当前我国经济及社会亟待调整的问题。创意农业为乡村的投融资带来契机，同时，也要求对乡村投融资的全面激活。加大金融对创意农业的支持力度，是创意农业发展不可缺少的重要条件。通过政府引导、政策支持、市场激励的方式，加快创意农业发展的资本市场建立。鼓励农村信用社、小额农业贷款机构、农业合作银行等乡村农业金融机构的切实措施，真正从投融资体系上支持创意农业的发展。

     创意农业同其他创意产业一样，是知识密集型和文化创意型的集合成果。所以，发展创意农业同样需要紧扣时代的相关知识与创意理念。无论从产业规划、品牌策划、生态设计，还是文化的嵌入、功能的创新，都需要有“创意知识”的融入。在具体行动上，通过相关专业的介入，带来时代前沿创意艺术及科技知识，培育乡土“创意社会”的环境氛围，激发民众的创意思维。这样才能使的创意农业的发展有着厚实的土壤环境。

     虽然创意农业不排斥“家庭小单位”的经营模式，如农家乐及小型庄园经济，但其更渴望规模化与组织化的运营方式。从创意农业开发的产业链来看，过于分散的经营方式，将会造成投入产出比的偏离，缺少规模化的企业等市场力量的跟进，将很难投放市场、树立高端品牌，从而将大大限制其资本运作的潜力。此外创意产品的研发、生态田园的设计、创意产业的经营，都需要统一研发、统一规划、统一管理。因此，真正实现创意农业全景产业链开发和社会主义新农村的建设，应采用以“规模化、企业化、组织化、品牌化”为主导以“规模化、家庭化、个体化”为补充的运营方式，这样才符合创意农业的产业化开发规律。

     中国创意农业的未来发展，最关键是落实以市场需求为导向，走出一条创新型的市场开发之路。通过资本、技术、人才、运作机构的充分培育，打通创意农业的全景产业链的各个环节，建立起全国范围内的创意农业市场化开发体系，从教育、科研、人才、政策、市场、税收、专利保护、商贸流通、行业协会等各个方面为市场化开发创造外部条件，从而形成具备国际竞争力的创意农业市场体系。

     法国模式：法国创意农业属于环保生态功能为主的创意农业，是以大田作物为主，采取较大规模的专业化农场生产，逐步减少小型农场。巴黎的创意农业对城市食品供应的功能并不明显，巴黎的各种食品供 应，主要经过四通八达的高速公路网，由各国各地乃至欧洲其他国家完成。所以，巴黎的创意农业突破了自给自足的生产，而突出农业的生态功能，利用农业把高速 公路、工厂等有污染的地区和居民隔开来，营造宁静、清洁的生活环境。

     德国模式：德国创意农业属于生活社会功能性的创意农业，主要形式是休闲农庄和市民农园。市民农园是利用城市地区或近郊区之农地、规划成小块出租给市民收取租金，承租市民可在农地上种花、草、蔬菜果树等，让市民享受耕种与体验田园生活以及接近大自然的乐趣。

     荷兰模式：荷兰创意农业是以创汇经济功能为主的创意农业。主要是以园艺业和畜牧业为主的出口型农业。荷兰借助于发达的设施农业，集约生产经营花卉、蔬菜及奶制品，使其人均农产品出口创汇居世界榜首，成为世界创意农业的典范。荷兰创意农业重点发展具有设施园艺技术辐射、园艺产品集散、农业生态观光功能和地区专业分工的创意农业生产体系。

     日本模式：日本创意农业发展重点是设施农业、加工农业、观光休闲农业、多样化农业，属于综合功能的创意农业，重点开发农业的绿色、环保、体验、休闲和示范功能，建设以高新技术产业和镶嵌式多功能的“绿岛农业”为两大特征。日 本的创意农业主要集中在三大都市圈内，即东京圈、大阪圈和中京圈，以蔬菜、水果、多作物、多品种生产为主，主要为市民提供优质农产品和满足绿化环境的需要。

     美国模式：重视教育，积极提高国民农业创意性；拥有高科技生产工具，并利用高新技术建立电子信息网络。

     相较于发达国家创意农业，我国创意农业发展尚处起步阶段，存在不小差距。首先，缺乏创意农业的战略规划和总体设计。大多数创意农业均为自发形成，个体经营居多，布局凌乱，各自为战；政府也没有专门的政策支持，基础设施和公共服务缺乏，形不成规模效益和优势品牌。其次，创意农业知识含量低，产业链条 短，品牌意识薄弱。创意农业主要被理解为郊区观光、旅游农业。不少创意农业简单模仿，同质化严重，生产粗放、产品粗糙，品牌缺乏文化内涵和产品创新动力。 第三，缺乏创意农业专业人才，特别是具有创意理念的高素质农民和产品品牌运作高层次人才。我国创意农业领域掌握宏观经济、产业格局、整合营销、品牌管理、 文化开发的复合型人才数量较少。农业劳动者素质整体不高，在接受新观念、获取信息、提高技能、参与市场竞争等方面面临较多困难。最后，大量创意农业资源未 得到充分开发。我国老少边穷地区绝大多数具有优良的自然环境，独特的历史文化，浓郁的民族风情，由于观念落后、人才匮乏，这些宝贵的创意农业资源没有得到有效开发。